В продолжении разговора, начатого в этой теме Руперт Гринт, чтобы не оффтопить, решилась создать другую.

Вообще, красота - вещь субъективная.
В восприятии людей важным аспектом является симпатия и ассоциативность, формирующая сугубо личное восприятие. Поэтому каждый человек может нравиться и не нравиться, несмотря ни на что.
Но по каким-то признакам мы всё же определяем, красив человек или нет. По каким? По общепринятым, сформировавшимся по прошествии многих веков признакам, которые стали универсальными, обобщёнными и где-то усреднёнными. Вот что такое каноны, которые мы теперь имеем.
Какими именно канонами мы определяем красоту? Например, все знают, что большие глаза, прямой нос, маленький рот - это красиво, а поросячьи глазки - нет. Короче говоря, красивый человек - это тот, у кого всё соразмерно, то есть гармонично во внешности. Это общепринято, и, наверное, это средне.
То есть, для того, чтобы сказать, что человек красивый, достаточно убедиться, что у него идеальные пропорции тела, лица.
Однако при этом человек может АБСОЛЮТНО не нравиться. Он может отталкивать и не привлекать. Красота и привлекательность - вещи весьма далёкие друг от друга.
Например, кто такой эстет? Эстет - это человек, умеющий отстранённо и непредвзято распознавать красоту. То есть эстет обязан признать: "это красиво", даже если, согласно личному пристрастию и вкусу, от этой вещи, человека или ещё чего-нибудь его просто тошнит.

Далее, в литературном произведении описание внешности человека составляется либо беглое, либо подробное, сосредоточенное вокруг одного элемента или на мелких деталях, в зависимости оттого, что хочет сказать о персонаже автор. И, безусловно, всегда за физическим портретом стоит психологический. Это совершенно неизбежно.
Однако даже в литературном произведении есть определённые приёмы для указания на красоту человека. Например: "у него/неё были идеально правильные черты лица" или другой вариант: "его/её лицо нельзя было назвать красивым с общепринятой точки зрения, но что-то в его/её внешности привлекало". То есть, несмотря на то, что каноны красоты - это дитя изобразительного искусства, оно благополучно перекачивало в жизнь, а соответственно, в литературу.

И у Роулинг есть герои, которых она прямо называет красивыми - Сириус, Седрик, Локхарт, Флёр. Но это опять же в большой степени зависит от мнения окружающих, то есть, они подпадают под вид: "признанный красавец".
Что касается многих других персонажей, то у них, чаще всего выделяются какие-то детали во внешности, которые указывают на то - красивый человек или нет.
Ну, предположим, о ком-нибудь скажут: "у неё был очаровательный, слегка вздёрнутый носик". И что это значит? Что обладательница такого носика - очаровательна, симпатична, но не красива.
Например, о внешности Малфоя говорится, что у него заострённые черты лица. У Снейпа - крючковатый нос. А в описании Рона, например, всё вообще говорит о нескладности - большие руки и ступни, длинный нос... Но всё равно он нам симпатичен, как персонаж.
Сложнее дело обстоит с теми персонажами, о которых не сказано ничего конкретного, например, о Гарри.
В книге мы не имеем прямого утверждения, что Гарри красив, но, с другой стороны, мы не имеем и ничего, исключающего, ничего противоречащего этому предположению.
Получается, мы знаем, что у Гарри очень красивые зелёные миндалевидные глаза (между прочим, глаза - это самый главный аспект портрета в литературном произведении) и нос прямее и меньше, то есть красивее, чем у Джеймса. Кроме этого мы знаем ещё только то, что у Гарри тонкое лицо, то есть, красивый овал лица.
При этих составляющих весьма трудно быть некрасивым в общем. Для этого нужны какие-то несоответствия, бросающиеся в глаза. Например, тяжёлая челюсть, наличие которой исключаются из-за тонкости лица, или слишком большие передние зубы, которые отмечает Роулинг у Гермионы и у Забини. Если бы у Гарри был слишком высокий лоб или слишком большой рот, кривые зубы или ещё что-нибудь в этом роде, то есть что-то очень ярко некрасивое, в книге бы это было. О таких вещах не молчат.
Про фигуру мы знаем также довольно мало. Только то, что он худ и ловок. Но мне весьма трудно представить, чтобы ловец по квиддичу, спортсмен был плохо сложён. Я практически уверена, что в квиддич играть не так-то легко, что тут нужна определённая физическая сила и подготовка.
Кроме того, Гарри похож на Джеймса (более того, он красивей Джеймса из-за глаз и носа), который был весьма привлекательным парнем.
В общем, легче предположить, что Гарри красив, так как ничто не указывает на то, что в его внешности есть хотя бы один недостаток, который бы позволил нам называть его всего лишь симпатичным. А вот то, что он симпатичен, и даже очень, бесспорно.
Вспомнить хотя бы заторы под омелой в шестой книге.
И потом, в книге вообще физически не может быть прямых слов о том, что Гарри красив, потому что книга идёт практически от лица Гарри. Мы смотрим на волшебный мир его глазами, знаем только то, что он знает. Так что в портрете Гарри не может быть слова "красивый". Это бы отдавало нарциссизмом.

Короче говоря, именно по этим причинам я делаю вывод, что Гарри красив. Именно красив, а не просто симпатичен. А вот то, что я считаю его самым красивым - ИМХО, потому что из красивых людей выбирают того, который тебе больше всех нравится